Hyperlinken en sociale media

Het onderwerp hyperlinken blijft in de praktijk aanleiding geven tot de nodige procedures. Op 2 oktober jl. heeft ook de kantonrechter Amsterdam zich moeten buigen over een kwestie ten aanzien van hyperlinken.

Hyperlinken op sociale media

In deze kwestie ging het om het volgende. Panorama heeft een artikel gepubliceerd met een foto van Holleeder. Vervolgens heeft Myjour (een platform waar het mogelijk is om losse artikelen uit kranten en tijdschriften te kopen) via sociale media een hyperlink gedeeld om aandacht te trekken voor het artikel van de Panorama. Bij deze hyperlink was de foto behorende bij het artikel van Panorama duidelijk zichtbaar. De fotograaf wendde zich vervolgens tot Myjour en stelde dat Myjour door het plaatsen van de hyperlink zijn auteursrechten heeft geschonden.

Nieuw publiek

Uit de jurisprudentie blijkt dat het aanbieden van hyperlinks beschouwd kan worden als een mededeling en dat door het plaatsen van een hyperlink geen nieuw publiek wordt aangewend. Daarom is er bij hyperlinken niet per definitie sprake van een inbreuk op het auteursrecht. Myjour stelt dat deze visie ook van toepassing in onderhavige kwestie. Myjour linkt daarnaast enkel naar een artikel en niet naar de foto. Verder stelt Myjour geen nieuw publiek te bereiken met het plaatsen van de foto.
De kantonrechter volgt Myjour niet. Zo overweegt de kantonrechter dat Myjour met het enkel stellen dat sprake is van een hyperlink naar een voor alle internetgebruikers toegankelijke foto, Myjour onvoldoende de stelling dat sprake is van een nieuwe openbaarmaking heeft betwist. Daarnaast wordt het gehele internet door een hyperlink bereikt en dit is een geheel ander publiek dan werd bereikt met de foto in de Panorama.

Citaatrecht

Myjour probeert de kwestie nog te redden door te stellen dat Panorama voor de foto reeds een licentievergoeding heeft betaald. De kantonrechter gaat echter ook aan deze stelling voorbij. Uit het feit dat toestemming is gegeven voor plaatsen van de foto in het artikel, volgt niet dat deze foto ook door een derde mag worden gebruikt. De kantonrechter geeft verder aan dat het beroep op citaatrecht faalt. Myjour had namelijk de naam van de fotograaf niet bij de foto vermeld, wat wel had gemoeten voor een geldig beroep op het citaatrecht. Afgevraagd kan natuurlijk worden of het plaatsen van een citaat bij een thumbnail wel zo handig is.

Conclusie

Myjour had de foto dus niet mogen gebruiken. Myjour dient de auteursrechthebbende fotograaf een schadevergoeding te betalen.